Mónica Martín de Vidales habla de las operaciones de M&A en España
Codirige el departamento mercantil de Garrigues, firma donde ha desarrollado su carrera profesional tras su paso por Arthur Andersen y un periodo entre 2001 y 2004 como Secretaria General y del Consejo de la sociedad Telefónica Media, y las sociedades de su grupo (Antena 3 TV, Onda Cero, Via Digital, etc.) cabecera entonces del grupo de medios de comunicación del Grupo Telefónica. Actualmente es secretaria no consejera y letrada asesora del Consejo de Administración de varias sociedades españolas, en particular de Merlin Properties Socimi.
Especializada en Derecho Mercantil, fundamentalmente en temas relacionados con M&A, con el Derecho Societario, gobierno corporativo y reordenaciones empresariales tanto de sociedades privadas como de sociedades cotizadas. Mónica ha liderado algunas de las operaciones más relevantes de M&A tanto a nivel nacional como internacional a lo largo de los últimos treinta años.
¿Cómo calificaría la situación del mercado transaccional español en 2017? ¿Cree que ha sido un año positivo?
El año 2017 ha sido y está siendo un año, sin duda, positivo. Con carácter general, para toda España, la primera parte del año fue excepcional, con un elevado volumen de operaciones, una clara mejora en el acceso a la financiación y una actividad intensa que auguraba un año de recuperación y crecimiento claros y rotundos. La segunda parte del año ha sido y está siendo quizá algo menos homogénea, con áreas y sectores que mantienen el nivel de transacciones muy alto (en algunos casos el mejor periodo de los últimos 10 años) mientras que otras zonas parece que se sufre cierta ralentización; no obstante, en estos casos en los que parece que el segundo semestre ha podido ser más complejo, lo que se advierte es que la complejidad se ha centrado más en el impacto sobre el cierre de operaciones (con una posible desaceleración en la adopción de decisiones) que sobre el hecho de que se sigan analizando transacciones. En estas zonas o áreas el volumen de transacciones estudiadas se ha mantenido en niveles acordes con la recuperación económica.
A raíz de su dilatada experiencia en operaciones de M&A, ¿qué sectores considera que han sido los más importantes para el mercado transaccional español en los últimos años? ¿A qué cree que se debe?
Dejando al margen las operaciones “distressed” que tuvieron lugar en los años de la crisis y los inmediatamente posteriores, sin duda en los últimos 3 años y, en particular, en este último año, se ha apreciado el papel muy relevante de las operaciones del sector inmobiliario (bien de carteras completas de activos, bien de edificios singulares), o relacionadas con carteras de créditos vendidas por entidades financieras o por SAREB, operaciones que, sin duda, han sido líderes del M&A de estos años. Adicionalmente a esto, a estas operaciones más “tradicionales” del sector se añade la novedad protagonizada por las interesantes transacciones de M&A consistentes en la integración de sociedades en las que la base es la tenencia de inmuebles del más variado tipo (oficinas, centros comerciales, residencial, hoteles…) para lanzar, tras procesos de fusiones, escisiones o compras, entidades que luego se han vendido en los mercados de valores (las famosas Socimis que han proliferado en estos últimos años)
Pero lo importante, en mi opinión, del esperado arranque del M&A, que no sé si calificar de causa o de consecuencia del crecimiento económico y de la salida de la crisis, es la recuperación, en este periodo, de las transacciones en casi todos los sectores de actividad, realizadas por fondos de inversión y por industriales, sin que se pueda asegurar que unas preponderen sobre las otras. Depende del sector y de la zona en que se realiza la operación. En estos años hemos visto operaciones en el sector de la alimentación, en el sector tecnológico, en el sector financiero, en las concesionarias, en las telecomunicaciones, ventas de fábricas y actividad industrial, en los hospitales, en el sector del automóvil…. Sinceramente creo que ha habido transacciones en casi todos los sectores que constituyen el entramado empresarial europeo. Es cierto que depende de las zonas y que el tamaño medio de operaciones es muy variable con mega transacciones para lo que suele ser la media en España (la OPA sobre Abertis, la venta de Telxius por Telefónica, la integración de Opel y PSA…) y un relevante número de transacciones de tamaños menores, incluso mediando o pequeños.
Una de las últimas operaciones de M&A en las que ha participado finalizará con un private equity estadounidense, Rhône Capital, controlando una participación minoritaria, aunque muy significativa de un grupo español que surgirá de la integración de Zodiac Pool Solutions en Fluidra. ¿Cree usted que en estos años se ha incrementado el interés de firmas de private equity en empresas españolas que operan sectores históricamente menos relevantes en el país, como es el caso del sector de las piscinas? ¿Por qué?
En mi opinión, una vez que España se recupera económicamente y demuestra que es un país en el que resulta interesante invertir y en el que hay oportunidades de inversión, se atrae de forma inmediata el interés tanto de los fondos de private equity como de los operadores de cualquier sector en el que en España tenga una empresa que le pueda servir para crear un líder; da igual de a qué sector nos estemos refiriendo.
Y eso es el caso de una operación como la de Zodiac con Fluidra. No son operaciones que responden a la nacionalidad en sí de las empresas que participan, sino al hecho de que se están uniendo dos de los mayores operadores mundiales de un sector. Me explico, Zodiac se fija en Fluidra o Fluidra se fija en Zodiac porque ambas pueden crear un grupo unido que pueda ocupar el liderazgo del sector de fabricación y comercialización de productos y soluciones para piscinas. Es irrelevante en una operación de este tipo la nacionalidad de las empresas. Lo bueno para la actividad en España es que, en este caso, uno de los participantes es una empresa española.
Es cierto que hace unos años, cuando España fue casi vetado por la inversión extranjera como consecuencia de la crisis, esto era impensable, pero una vez que el país es reconocido como lugar de destino de inversiones, cualquier operación de M&A es posible; depende de que tengamos aquí líderes de un sector o el complemento preciso para que se consolide un líder y, seamos optimistas y realistas, en España hay muy buenas empresas y muy buenos empresarios.
Cuenta usted también con experiencia en la reordenación de grupos mercantiles, a nivel nacional y a nivel internacional. Al tener que coordinarse en muchos casos con empresas, organismos y despachos de otras jurisdicciones, ¿qué áreas del derecho considera usted que entrañan más dificultad en estos procesos? ¿Cuál es el motivo?
No podemos negar que las operaciones tradicionales de M&A, en lo que se refiere al esquema básico de los contratos de compraventa de acciones o de activos suelen ser bastante estándar, formando parte de cualquier proceso la habitual negociación del alcance de las declaraciones y garantías, de las limitaciones de la responsabilidad sobre hechos pasados, de la necesidad de prever condiciones suspensivas entre firma y cierre de la operación y la consecuente discusión sobre cómo actuar en el periodo intermedio… pero dicho esto, es evidente que hay áreas en las que las transacciones en las que se involucran varias jurisdicciones producen más problemas. La causa es la falta de homogeneización de las regulaciones. Esas áreas son las relacionadas con el Derecho Público (sectores altamente regulados como las telecomunicaciones, la energía, el sector financiero…), el Derecho Laboral o el Derecho Fiscal.
A esto hay que añadir, y hemos aprendido mucho en estos últimos años, la gran complejidad jurídica que es precisa para intentar coordinar los procedimientos de insolvencia en diferentes jurisdicciones. Como un paso preventivo a esas situaciones, son también áreas que entrañas gran dificultad en transacciones internacionales las relacionadas con la constitución y ejecución de garantías.
Aparte de abogada ha desempeñado usted labores de profesora también, por supuesto en el sector del derecho. ¿Qué diferencias, aparte de las tecnológicas, cree usted que existen entre el mundo laboral del derecho al que accedió usted y el que se presenta en la actualidad para los nuevos/as abogados/as?
En mi opinión, los futuros abogados se enfrentan un mundo empresarial mucho más complejo que el que existía en España en 1987 (es el año en el que yo empecé a ejercer como abogado). Yo no creo que para los nuevos abogados sea un problema el avance tecnológico; en realidad, los nuevos abogados casi son lo que yo considero nativos digitales, esto es, personas que han nacido en una etapa de presencia tecnológica intensa o que han crecido rodeados de todas esas herramientas y capacidades tecnológicas. La digitalización es más bien una prueba para los que tenemos cierta edad.
La dificultad que tienen los nuevos abogados (y obviamente también los “viejos” abogados) es que el desarrollo tecnológico debe permitirnos ser más eficaces y, en la medida en que te da acceso a un mundo casi infinito de información, mejor preparados. Además, el acceso a la información es universal y si el abogado puede hacerlo, el cliente también, y esto implica un nivel de formación, de estudio y de especialización riguroso y profundo. Ya ningún cliente (al menos en las operaciones de M&A) necesita un asesoramiento “sencillo”.
A ello hay que añadir el cambio cultural que ha supuesto una vida empresarial con un nivel de regulación bastante intensivo (a veces invasivo) y un riesgo cierto de exigencia de responsabilidad personal a los empresarios. No podemos olvidar que estos empresarios son los clientes de las operaciones de M&A, y este nuevo ambiente los lleva a requerir un asesoramiento sólido en el que el abogado de M&A sea capaz de detectar las especialidades con las que debe consultar para eliminar o minimizar riesgos. Nadie aspira ni puede aspirar a que su abogado sea “enciclopédico” y sepa de todo, pero sí que sepa a qué especialista hay que invitar a incorporarse al equipo que asesora en la transacción.
Yo creo que ahí están las grandes diferencias.
Para saber más de las transacciones en las que Mónica Martín ha participado, haz click aquí.
Para saber sobre las transacciones en las que la firma Garrigues ha participado, haz click aquí.
Mónica Martín de Vidales co-directs the Corporate Law Department at Garrigues, where she has spent her entire professional career after a period at Arthur Andersen and a period between 2001 and 2004 as general and board secretary of Telefónica Media, and the companies in its group (Antena 3 TV, Onda Cero, Vía Digital, etc.), at that time the leader of the communications group of Grupo Telefónica. She is currently the nondirector secretary and legal advisor to the board of directors of several Spanish companies, in particular, of Merlin Properties Socimi
Specializing in corporate/commercial law, fundamentally in M&A, company law, corporate governance and business restructuring of private and of listed companies alike, Monica has led some of the most significant M&A transactions of the last 30 years, both at national and at international level.
How would you classify the situation of the Spanish transactional market in 2017? Do you think it has been a positive year?
Without a doubt, 2017 has been, and continues to be, a positive year. In general, for all of Spain, the first part of the year was exceptional, with a high volume of transactions, a definite improvement in access to funding and intense activity that foretold a year of clear and unequivocal recovery and growth. The second part of the year has been, and still is, somewhat less homogeneous, with some areas and industries maintaining a very high level of transactions (in some cases the best period of the last 10 years), while other areas appear to be slowing down a bit; nonetheless, in cases in which the second semester appears to have been more complex, such complexity has notably been focused more on the impact on the close of transactions (with a possible deceleration in decision-making), than on the fact that transactions continue to be analyzed. In these areas, the volume of transactions studied has remained at levels consistent with economic recovery.
Having regard to your wide experience with M&A transactions, what industries do you think have been the most important for the Spanish transactional market in recent years, and why?
Apart from the “distressed” transactions that took place during the crisis years and those immediately thereafter, in the last 3 years and, in particular, in this last year, a very significant role has doubtless been played by transactions in the real estate industry (either with complete asset portfolios or with individual buildings), or by transactions related to credit portfolios sold by financial institutions or by SAREB. These transactions have without a doubt been at the forefront of M&A during these years. Added to these more “traditional” transactions in the industry has been the novelty created by interesting M&A transactions consisting of the merger of companies in which the base is the holding of a greater variety of real estate (offices, shopping malls, residences, hotels …), with a view to launching, following mergers, spin-offs or purchases, entities that are later sold on securities markets (the famous Socimis that have multiplied in recent years).
In my opinion, however, the important part of the long-awaited resurgence of M&A, which I don’t know whether to classify as a cause or an effect of the economic growth and of the end of the crisis, is the recovery, during this period, of transactions in practically all industries, carried on by investment funds and by industrialists, without it being possible to say that there are more in one industry than in another. Rather it depends on the industry and on the area in which the transaction is carried out. In recent years we have seen transactions in the food industry, the technology industry, the financial industry, in concessionaires, in telecommunications, factory sales and industrial activity, at hospitals, in the automobile industry …. I sincerely believe that there have been transactions in nearly all the industries making up the European business fabric. It is true that it depends on the area, and that the average transaction size is extremely variable, with mega-transactions for what is usually the average in Spain (the takeover bid on Abertis, the sale of Telxius by Telefónica, the integration of Opel and PSA….) and a significant number of transactions of a smaller size, including medium- or small-size transactions.
One of the last M&A transactions in which you took part will end with a US private equity firm, Rhône Capital, controlling a minority but very significant holding in a Spanish group that will result from the merger of Zodiac Pool Solutions and Fluidra. Do you believe that, at present, there has been an increase in the interest of private equity firms in Spanish companies operating in industries traditionally less significant in Spain, such as the swimming pool industry? If so, why?
In my opinion, once Spain has recovered economically and proves that it is a country in which it is of interest to invest, private equity funds and operators in any industry in which Spain has a company that could serve to create a leader will show an immediate interest, regardless of the industry.
This is the case of a transaction such as that of Zodiac with Fluidra. These are not transactions that relate to the nationality, as such, of the merging companies, but rather to the fact that two of the largest global operators in an industry are merging. What I mean is, Zodiac notices Fluidra or Fluidra notices Zodiac because, together, the two could create a unified group that could become the leader of the swimming pool products and solutions manufacturing and marketing industry. The nationality of the companies is irrelevant in a transaction of this type. What is good for the activity in Spain is that, in this case, one of the merging companies is a Spanish company.
This was, in fact, unthinkable a few years ago, when Spain was practically barred to foreign investment as a result of the crisis, but once the country is recognized as a place in which to invest, any M&A transaction is possible; it will depend on our having industry leaders here, or precisely what is needed for a leader to arise, and, let’s be optimists and realists, in Spain there are very sound enterprises and very good entrepreneurs.
You also have experience in the restructuring of groups of companies, at national and at international level. By having to coordinate, in many cases, with companies, bodies and firms from other jurisdictions, what areas of law do you think involve the greatest difficulty in these processes, and why?
We cannot deny that the traditional M&A transactions are usually quite standard, in terms of the basic scheme of share or asset purchase agreements, and the negotiation of the scope of representations and warranties, limitations on liability for past events, the need to foresee conditions precedent between execution and completion of the transaction and the resulting discussion of how to act during that interim period, form part of any process … but having said that, it is clear that there are areas in which transactions involving various jurisdictions give rise to greater difficulties. The reason is the absence of standardized regulations. These areas relate to public law (highly regulated industries such as telecommunications, energy, finance…), labor law or tax law. To this we must add, and we have learned a lot over the last few years, the major legal complexity required in order to coordinate insolvency proceedings in different jurisdictions. As a preventive step to such situations, areas which entail major difficulties in international transactions are those connected with the creation and enforcement of guarantees.
Apart from practicing as a lawyer, you have also worked as a teacher, of course in the field of law. What difference, apart from technological differences, do you think exist between the legal profession you entered and that being accessed today by new lawyers?
In my opinion, future lawyers are faced with a business world that is much more complex that that existing in Spain in 1987 (the year in which I began to practice as a lawyer). I do not see technological advances as a problem for new lawyers; in fact, new lawyers are almost what I regard as digital natives, i.e., persons who were born in a time of intense technological presence or who have grown up surrounded by all of these technological tools and capacities. Digitalization is more of a trial for those of us of a certain age.
The difficulty for new lawyers (and of course for “old” lawyers as well) is that technological development should enable us to be more efficient, and, insofar as it gives us access to an almost infinite world of information, better prepared. Furthermore, access to information is universal, and if the lawyer can do it, so can the client, and this requires a level of training, study and specialization that is thorough and far-reaching. No client (at least in M&A transactions) needs “simple” advice.
To this we have to add the cultural change entailed by a business life with a fairly intensive (and at times even invasive) level of regulation and a definite risk of the demand of personal liability from entrepreneurs. We cannot forget that these entrepreneurs are the clients of M&A transactions, and this new atmosphere means that they will require sound advice in which the M&A lawyer is capable of detecting the special features that must be consulted in order to eliminate or minimize risk. No client can or should require his lawyer to be “encyclopedic” and to know everything, but clients do want him to know which specialist he can invite to join the team providing advice on the transaction.
It is here that I think the major differences are found.
To know about Mónica Martín and transactions that she has participated in, click here.
To know about the transactions the law firm Garrigues has participated in, click here.
