TTR Dealmaker Q&A with Felipe Creazzo – K&L Gates

Posted on

Felipe Creazzo

Partner at
K&L Gates


Arvato Bertelsmann takes controlling stake in Intervalor

On 29 March, Guetersloh, Germany-based Arvato Bertelsmann increased its equity interest in São Paulo-based credit collections firm Intervalor to 81.5% following its initial 40% acquisition in June 2015. K&L Gates Partner Felipe Creazzo led the international legal team advising the buyer after having advised in the prior transaction.

Q: How did K&L Gates land the mandate to advise Arvato Bertelsmann?

A: I advised it on its initial 40% stake acquisition in 2015. It was a natural choice for the client to rely again on me at K&L Gates for the follow-on deal in view of my experience with the structure, with several of the commercial and business aspects related to the acquisition and with internal policies that needed to be reflected on the transaction documents. These aspects streamlined the transaction and made it more cost efficient. Needless to say, a local firm was needed to carry out local due diligence and make sure all the commercial aspects were properly reflected on the documents and complied with local law. Lobo & de Rizzo, the firm I was previously a partner with, which was involved in the first deal, was the appropriate choice. While I’ve left Lobo & de Rizzo Advogados, I have good friends there, very fine and seasoned M&A lawyers among them, and look forward to other opportunities to work together.

Q: How did the fact that you’d worked with this client shape your approach in this most recent transaction?

A: Although my Brazilian admission is properly suspended with the Brazilian Bar as I practice foreign law only, the client greatly benefited from my broader perspective of the transaction as a dual-admitted lawyer. My coordination of the local firm’s involvement ensured that all local law compliance was in place on an optimized and cost efficient manner. Since I’ve been on both sides, I can work with local firms effectively and also become a direct channel of information to the client with respect to many of the local law aspects that would normally take time to be digested. In an international capacity, it’s easier for me to reflect the clients’ business needs into the agreement.

Q: To what extent did Brazil’s current recession play a role in the timing of this deal?

A: Intervalor is a financial services provider in Brazil and one of its core activities is collection services. It’s an active moment for that type of industry in Brazil. Also, there’s a part of the business that includes the promotion of credit products that can be expected to recover significantly in the near future. This transaction was not based on a short-term perspective for Arvato Bertelsmann. It was generally a good moment to invest and to benefit from both still low prices and a more beneficial currency exchange rate.

Q: To what extent is the follow-on deal a reflection of achieving pre-established benchmarks?

A: The follow-on acquisition was the result of convenience and negotiation, but there were in fact opportunities for changing shareholding percentages that could materialize sooner or later based on the terms of the prior agreement. For this deal, it all came together as a result of friendly conversations among the shareholders. Everyone was happy with the progress made since the initial entry, and there was a lot of synergy and systems were being successfully integrated. There’s already a new face to the company. Becoming part of an international group is going to be beneficial to every stakeholder, from management to employees to shareholders. There’s an enormous positive vibration to this deal.

Q: Why was Intervalor the right stepping-stone into Latin America?

A: Brazil is not for the weak of heart, it’s a tough market to crack. Doing business here, by far the largest economy in Latin America, provides any foreign investor with useful tools not only to do business here, but also to succeed in other Latin American markets. It doesn’t necessarily mean that if something works here it will work in Chile or Argentina, but it does help starting with Brazil. The size of the market here in Brazil, as compared to other Latin American markets, was also an important factor.

Q: What made this deal stand out among other M&A transactions you’ve advised on?

A: It was a particularly complex deal. In terms of legal documentation, there was a prior acquisition arrangement in effect that had to subsist. Matching this new acquisition in 2017 with the previous one was hard work from a legal perspective, in every aspect of the transaction documents.

ENTREVISTA CON JAIME ROBLEDO – GÓMEZ-PINZÓN ZULETA ABOGADOS

Posted on

Jaime Robledo

Partner en
Gómez-Pinzón Zuleta Abogados

El mercado transaccional latinoamericano finalizó el año 2016 con registros superiores a los de 2015, pese a la situación política delicada de muchos de sus países. ¿Qué circunstancias cree que explican esta situación? ¿Qué podemos esperar para 2017 viendo el transcurrir de los primeros meses del año? 

En Colombia el volumen de fusiones y adquisiciones se mantuvo en niveles aceptables. Si bien no llegó a los niveles alcanzados en otros años anteriores, especialmente si se mira en términos de valores en dólares, hubo una importante actividad durante el año. Transacciones tales como la enajenación del 56% de Isagen por parte del Gobierno Colombiano a Brookfield por un monto de US$2 billones, la venta de Exxon Mobil de sus activos del downstream en Colombia, Perú y Ecuador  a COPEC por US$787mm y la venta de varios bancos a Transunion de aproximadamente el 100% de las acciones de CIFIN S.A. Son algunos de los ejemplos pero obviamente hay más.

Estas transacciones demuestran, cada una, razones distintas de entrada al mercado colombiano.

– Se ha desarrollado un importante mercado de M&A sur-sur. Hay gran interés de compañías chilenas o brasileñas o mexicanas en penetrar el mercado colombiano y el andino en general. Siendo Colombia y Perú los de mayor escala y clima político, los inversionistas los prefieren sobre Ecuador y, por obvias razones, Venezuela. La transacción de Exxon y COPEC es un ejemplo de la consolidación de un jugador regional en su área de industria.

– Dada la reciente devaluación del peso frente al dólar y en general de las monedas andinas y latinoamericanas frente al dólar estadounidense se presenta un fenómeno de abaratamiento de los activos en países como Colombia. En esa medida, así sea una economía menos dinámica que antes, los inversionistas siempre prefieren comprar barato y seguramente ven oportunidades de compra a precios bajos por el fenómeno revaluacionista.

– Colombia y otros países de Latinoamérica se han convertido en mercados relevantes -quizás no indispensables pero si relevantes- a nivel mundial. En esa medida, compradores estratégicos (ej. Transunion o Copec o el mismo Brookfield) ven la necesidad de tener presencia en esos mercados. Siendo así, los activos adquieren cierto valor de escasez (scarcity value). Se vuelven, como lo dice el conocido refrán, “la última Coca Cola del desierto.” De esa manera inversionistas estratégicos están dispuestos a adquirir incluso ante perspectivas económicas sombrías.

 

La elección de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos coloca a México, en primer lugar, pero también a Latinoamérica, en una situación complicada, puesto que este país es el principal socio en términos de fusiones y adquisiciones de la región. ¿Cree usted que la situación puede ser una oportunidad para Latinoamérica de desarrollar en mayor medida su mercado local? 

Es una buena pregunta. En un principio parecería que la aproximación inward looking de Trump lo que generará es un robustecimiento de las compañías estadounidenses, especialmente las industriales. Es incierto si al estar la economía estadounidense más fuerte, ello resulte en un incremento en la actividad de fusiones y adquisiciones por parte de las compañías americanas hacia Latinoamérica. Muy seguramente un fortalecimiento de la economía americana fortalecería a su vez el dólar y por ende abarataría los activos locales.

En paralelo consideramos que el mercado local – tanto el puramente doméstico en Colombia como el regional referido a transacciones intra regionales- continuará desarrollándose. Al respecto vemos potencial actividad en:

(i) adquisiciones por parte de jugadores puramente locales como la forma de expandirse en sus mercados nacionales mediante la adquisición de pequeñas y medianas compañías que comienzan a incursionar en líneas de negocio que pueden resultar accesorias o complementarias a las del gran jugador local.

(ii) continuación de consolidaciones regionales por parte de multilatinas que quieren ingresar a otros mercados. En el caso de Colombia, las multilatinas buscan acceso a mercados como Chile, Perú, Brasil, Argentina y varias jurisdicciones en Centro América tales como Costa Rica, Nicaragua y Guatemala.

(iii) enajenaciones por parte de fondos de capital privado locales y regionales que han cumplido su horizonte de inversión y desean salir a vender sus activos. Al respecto es importante recordar que los FCP en Colombia se encuentran – en la mayoría de los casos – en la etapa de maduración y gestión de sus primeras inversiones, no habiendo pasado aún por el ciclo de divestitures o enajenaciones para monetizar la inversión. Esto debería suceder más temprano que tarde. Un inconveniente importante para estas enajenaciones será el diferencial de tasa de cambio al que entraron estos inversionistas, comparado con la tasa de cambio hoy, haciendo que una compañía cuyos ingresos no estén dolarizados, muy seguramente haya tenido una tasa interna de retorno inferior a lo requerido por el fondo de capital privado. Esto último podría demorar estas enajenaciones.

(iv) compras por parte de FCPs locales y regionales de compañías del medio mercado (mid-market) cuyos precios oscilan entre los US$50 y US$150 millones.

(V) adquisiciones de compañías proyecto que sean adjudicatarias de proyectos de infraestructura – generalmente vial – o adquisiciones parciales de porciones minoritarias en estas.

 

En términos más locales, el importe de las operaciones registradas en Colombia durante 2016 experimentó un gran incremento, tendencia que parece prolongarse durante los primeros meses de 2017. ¿Cree que esta situación es coyuntural o se ha incrementado el apetito inversor por el país? 

Las consideraciones acerca del buen precio de los activos y el apetito de consolidaciones regionales deben ser tenidas en cuenta para esta respuesta.

 

¿Qué sectores de actividad diría usted que van a ser importantes en este 2017 en Colombia? ¿Por qué? 

Colombia continúa siendo un país con una importante clase media y con más de 10 ciudades que superan los 500.000 habitantes y 4 que superan el millón de habitantes. Esto, añadido al hecho de que muchos sectores de servicios o comerciales o de otro tipo no han sido desarrollados hace que haya un gran potencial de crecimiento. En las áreas en donde se ha visto importante crecimiento es en tiendas de alimentos y elementos básicos de bajo precio, servicios financieros, turismo y hoteles, entre otros.

Colombia continúa siendo un país con una importante clase media, esto, añadido al hecho de que muchos sectores no han sido desarrollados hace que haya un gran potencial de crecimiento

En cuanto a otros sectores veremos crecimiento de M&A en activos de infraestructura. Particularmente en compañías proyecto o porciones minoritarias de compañías que han sido adjudicadas proyectos de infraestructura vial de 4 G.

Está usted especializado también en operaciones en el mercado público de valores. ¿Cree que es factible que se produzca algún IPO este año en el mercado colombiano? ¿Por qué no son más frecuentes en el país este tipo de operaciones? 

Si hemos ejecutado varios IPOs. Entre ellos ISAGEN, ECOPETROL, ETB Y AVAL. Sin embargo vemos poca probabilidad de que se presenten ese tipo de transacciones este año. Si bien en el mercado colombiano podría haber una cantidad grande de liquidez para invertir en un IPO no es común que haya mucha participación en esas transacciones dado que el mercado colombiano aún no tiene la liquidez que se requiere para este tipo de transacciones. En esa medida los compradores quedan rehenes de su inversión ya que nadie la compra. Además de lo anterior, las personas que invirtieron de manera importante en IPOs en Colombia, es posible que hayan perdido  una parte considerable de lo invertido por la caída generalizada de los mercados colombianos en el último lustro.

 

ENTREVISTA CON ELIECER PÉREZ SIMÓN – RIVERO & GUSTAFSON

Posted on

Eliecer Pérez Simón

Partner en
Rivero & Gustafson


¿Qué balance haría de la actividad transaccional del mercado español en el primer trimestre del año? ¿Considera que 2017 será un buen año en términos de número e importe de operaciones?

En nuestra experiencia el primer trimestre del año 2017 ha sido positivo desde el punto de vista de las operaciones de M&A llevadas a cabo o en proceso de realización en España. Nuestras previsiones para el año 2017 son optimistas y creemos que será el año de la recuperación, especialmente en el sector inmobiliario, ya que la inestabilidad política del año 2016 pasó factura en términos de actividad corporativa al afectar a la confianza de los inversores y de los mercados.  Asimismo, la financiación está fluyendo en mejores condiciones lo que anima a las empresas a aumentar sus inversiones buscando oportunidad de crecimiento.

Está usted especializado en el mercado inmobiliario, el sector que contabiliza más operaciones, con diferencia, en España. ¿Considera usted que está creciendo aún más el interés de los inversores extranjeros por activos inmobiliarios españoles? ¿Por qué? ¿Cree usted que el mercado español tiene capacidad para salir a invertir regularmente en activos inmobiliarios en el extranjero?

En efecto, el interés de los inversores extranjero en los activos inmobiliarios sitos en España es alto, tanto en activos residenciales como comerciales y hoteleros, debido en gran medida a que el precio sigue siendo atractivo, todo ello unido a la calidad de los inmuebles y la rentabilidad que ofrece el mercado español. En cuanto a la capacidad de las entidades españolas para invertir regularmente en activos inmobiliarios en el extranjero, creo que la misma se mantiene y se centra en activos de primer nivel situados en las grandes capitales del mundo.

La compraventa de un activo inmobiliario se estructura en muchas ocasiones a través de la adquisición de una empresa que tiene como único objeto la tenencia del activo en cuestión. ¿Por qué esta práctica está tan extendida? ¿Qué diferencia hay, a efectos prácticos, entre tener la propiedad directa de un activo o tener la propiedad de la empresa propietaria del activo?

Por motivos fiscales y de una mejor estructuración del patrimonio del sujeto inversor. La adquisición de la sociedad tenedora del inmueble en lugar de la compra directa del mismo, puede conllevar para las partes implicadas un importante ahorro impositivo tanto en tributación directa como indirecta y municipal. La explotación empresarial de un inmueble por un empresario individual supone tener que hacer frente a una tributación de los rendimientos a su tipo marginal de IRPF, frente al tipo fijo del Impuesto sobre Sociedades. Asimismo, la tenencia del inmueble por una sociedad limita el riesgo empresarial al valor patrimonial de la misma, sin que la suerte que corra dicha inversión afecte al resto del patrimonio del inversor titular de la sociedad.

¿Qué otros sectores considera usted que serán importantes en 2017? ¿Por qué?

Desde nuestro punto de vista otros sectores al margen del inmobiliario que atraerán la atención de los inversores y de otras empresas de su propio sector serán el energético, el farmacéutico y, como no, el financiero. Este último movido por las operaciones de consolidación del sector y crecimiento de las grandes entidades españolas.

A lo largo de su carrera profesional ha trabajado usted tanto en despachos independientes, como es el caso de Rivero & Gustafson Abogados, como en departamentos jurídicos dentro de determinadas compañías. A la hora de llevar a cabo operaciones corporativas de M&A, ¿considera usted que ambos actores son complementarios o cree que son sustitutivos? ¿Por qué?

Considero que la figura de los asesores jurídicos internos y la de los abogados de despachos en operaciones corporativas son totalmente complementarias. No puedo entender una operación corporativa de calado que no cuente con el asesoramiento externo de un despacho que dé apoyo al departamento jurídico interno, tanto por un tema de recursos como por especialización en este tipo de operaciones.  Los asesores jurídicos internos aportan el conocimiento del sector concreto en el que se desarrolla la operación así como las especiales condiciones de su entidad, lo que les permite coordinar a los distintos actores implicados en este tipo de transacciones, mientras que el despacho aporta su experiencia más los medios precisos para poder preparar en debida forma y con garantía para su cliente la ingente documentación jurídica que genera una operación corporativa.

 

ENTREVISTA CON BEGOÑA CANCINO – CREEL, GARCÍA-CUÉLLAR, AIZA Y ENRÍQUEZ

Posted on

Begoña Cancino

Partner en
Creel, García-Cuéllar, Aiza y Enríquez

 

¿Cómo se ha desarrollado el primer trimestre del año en el mercado transaccional mexicano?

Desde la perspectiva de Propiedad Intelectual, el primer trimestre del año se percibe sumamente activo, la firma ha participado en varias operaciones con componente de esa práctica, no solamente por lo que hace a signos distintivos, sino también, software, secretos industriales y de forma preponderante, patentes farmacéuticas.

¿Qué sensaciones se perciben desde el sector legal?

Se percibe la sensación de que aún con la incertidumbre que pudiera implicar los cambios políticos en Estados Unidos, la inversión no se ha desincentivado, los instrumentos financieros que se apuntalaron en el año anterior han puesto sobre la mesa capital que debe ser ejercido en inversiones específicas, se espera que eso ocurra.

Durante 2016 participó usted en algunas operaciones relacionadas en cierto modo con el sector turístico y hostelero, como es el caso de la adquisición de Corporate Travel Services (CTS) por parte de Travel Leaders, o la adquisición del 51% del Proyecto Mayakoba por parte de RLH Properties. ¿Cree que este sector cuenta con potencial para que veamos grandes operaciones a corto o medio plazo?

Creemos que en efecto el sector turístico tiene potencial, pero desde la perspectiva de IP el sector que más potencial parece tener en el contexto transaccional es el farmacéutico, el de consumibles y el de telecomunicaciones.

Está usted especializada en propiedad intelectual, una disciplina que ha ganado protagonismo con el paso del tiempo en el sector legal. ¿Este tipo de asesoramiento es muy demandado en las grandes operaciones corporativas?

Es una práctica de gran importancia pues en la gran mayoría de las operaciones corporativas existe un componente de propiedad intelectual en mayor o menor medida (siempre existen activos intangibles protegidos o no por las corporaciones que inciden en su forma de hacer negocios, tanto internamente – a través de know-how, procedimientos internos, sistemas, secretos industriales, etc. – como de manera externa – marcas, patentes, derechos de autor que se utilizan en el entorno comercial como medio de identificación de productos o servicios ante los consumidores). Sin embargo, no obstante a la clara relevancia de estos temas en todo negocio y a que con el tiempo se ha ido haciendo conciencia de ello, aún no es un asesoramiento que sea tan demandado como debiera en el ámbito legal, en realidad, muy pocos despachos en el mundo tienen una práctica serie y dedicada a Propiedad Intelectual Transaccional, que conjuga conocimientos profundos en temas de IP y al tiempo, conocimientos profundos en aspectos corporativos/transaccionales. La práctica de IP al menos en México, se ha desarrollado en torno al registro y a la protección de activos intangibles, pero no a su importancia en una operación corporativa desde el punto de vista transaccional.

Podemos decir con seguridad que este despacho es el único que realmente cuenta con una práctica especializada en IP transaccional en México, que se ha ido afinando desde hace más de 8 años con nuestra intervención activa en las transacciones más importantes de México. ¿En qué sector o sectores considera usted que cobra más importancia? Cobra una relevancia mayúscula en operaciones que implican la adquisición de sociedades dedicadas a toda clase de servicios, retail, consumibles, tecnologías de la información, telecomunicaciones, mención especial merecen las grandes transacciones en las que hemos participado para documentar la adquisición de empresas dedicadas al sector de bebidas alcohólicas, principalmente, bebidas que se protegen mediante la figura identificada mundialmente como “denominación de origen”, como ocurre con el tequila y el mezcal, pues al tratarse de denominaciones de origen mexicanas que se regulan con disposiciones locales (Ley de la Propiedad Industrial), la intervención de un especialista en propiedad intelectual y transaccional, que además domine la regulación aplicable a denominaciones de origen es indispensable. Los inversionistas deberán ser cautelosos y analizar objetivamente las fortalezas y debilidades de la relación bilateral, así como el alto grado de integración económica que ya existe entre los dos países.

Hoy cada ‘twit’ que es enviado desde la Casa Blanca impacta alguna variable en los mercados internacionales. Ha predominado la hipersensibilidad e incertidumbre, sin embargo, vale la pena considerar que prácticamente ninguna acción decretada o negociada en el contexto bilateral será de aplicación inmediata. Hay instancias y mecanismos regulatorios que ni el más impulsivo y radical de los actores podrá obviar. En adición, conforme avance el año, surgirán voces y contrapesos importantes que encausarán las discusiones con base en la lógica de negocios que debiera imperar en los flujos de inversión y del comercio entre ambos países.  En conclusión, Estados Unidos seguirá siendo muy relevante para el mercado transaccional mexicano. En ese país operan la mayoría de las empresas mexicanas más globalizadas y viceversa.

También se especializa usted en el campo regulatorio. ¿Cree que la situación existente entre México y Estados Unidos puede impulsar grandes cambios legislativos?

Desde la perspectiva regulatoria/propiedad intelectual, el principal acuerdo legal que existe entre ambos países se encuentra reflejado en el TLCAN, aunque hasta el momento no se ha definido la suerte de dicho instrumento, es claro que la posible modificación y/o denuncia del mismo daría pie a cambios legislativos importantes en todos los ámbitos, incluyendo el que hace a mi práctica. Conforme a lo que ha manifestado el subsecretario de Comercio de la Secretaría de Economía, en la renegociación del TLCAN uno de los fundamentales es que no se permitirá el regreso de aranceles entre los países firmantes, y aunque hasta ahora no hay una comunicación oficial por parte del Gobierno de EU sobre los puntos que querrá renegociar, sabemos que Donald Trump ya ha enviado al congreso de EU su propuesta de renegociación de dicho tratado, en la que uno de los principales cambios sugeridos es la imposición de tarifas arancelarias cuando el nivel de importación “dañe o amenace seriamente” a industrias locales y esto estará sujeto a interpretación. De cualquier manera, entendemos que la renegociación del tratado no iniciará antes de julio, ya que el proceso interno de EU establece un periodo de 90 días para consultar a todos los involucrados.

Desde la práctica regulatoria en que me especializo, percibo que podrían haber restricciones a la importación y exportación de productos que podrían incidir en mayores requisitos legales tanto desde la óptica de IP como de protección al consumidor. De manera más concreta, hasta el momento ha trascendido que la propuesta para renegociar el TLCAN incluye cambios a comercio de bienes y servicios, reglas de origen, cooperación, barreras técnicas, cooperación y propiedad intelectual, entre otros. Ampliar la preferencia arancelaria para bienes de EU que aún tienen impuestos. Eliminar barreras no arancelarias, especialmente para productos agropecuarios. Delimitar nuevas reglas de origen que favorezcan a la producción estadounidense. Reforzar el marco de propiedad intelectual para evitar la piratería y contrabando, incluyendo mayores sanciones. Crear reglas para el sector de telecomunicaciones y comercio electrónico, entre otras, que no están contemplados. Aumentar la regulación para evitar la corrupción. Permitir que EU tenga maneras más rápidas y eficientes de crear sanciones comerciales y crear reglas comunes para el ámbito laboral, creando estándares comunes, entre otros aspectos.  

Continuando con esta difícil situación, ¿es usted optimista o pesimista respecto al mercado transaccional mexicano en base a la relación con Estados Unidos?

Estoy optimista dado a que el intercambio comercial entre ambos países es necesaria, considero que este es un momento de acomodo y que sabremos capitalizar el cambio.

¿Cree que la política de Donald Trump puede ser una oportunidad para un mayor desarrollo del mercado local mexicano o cree que México necesitará buscar otro gran aliado?

Considero que todo cambio es una oportunidad para el desarrollo y que México no debe cerrarse ni ahora ni en el futuro, a la búsqueda de aliados comercial.

Entrevista con Daniel del Río – Basham, Ringe y Correa

Posted on

Daniel del Río

Partner en
Basahm, Ringe y Correa

 1. Una vez finalizado el año, ¿qué balance haría del mercado transaccional mexicano en 2016? ¿Considera que las cifras obtenidas son positivas?

La tendencia del mercado mexicano siguió la tendencia mundial, donde el número de operaciones fue un poco menor al del 2015. Sin embargo, podemos decir que la tendencia fue positiva, habiéndose incrementado el número de operaciones de menor cuantía (pequeñas y medianas).

2. El mercado transaccional mexicano está muy marcado por su interacción con otras economías, principalmente Estados Unidos. Como experto en relaciones transaccionales entre empresas mexicanas y empresas foráneas, ¿cree que el factor Donald Trump puede tener una incidencia elevada en el mercado de fusiones y adquisiciones mexicano? ¿Qué países o regiones podrían recoger el testigo de Estados Unidos como socio de referencia de México?

Efectivamente, la relación comercial con Estados Unidos es muy fuerte. Dependemos mucho de ellos al exportar el 80% de nuestros productos, por lo que el factor Trump puede afectar el comercio entre los dos países. Este factor podría afectar a empresas norteamericanas que trasladen sus operaciones a México; sin embargo, considero que no obstante se revise NAFTA, seguirán habiendo oportunidades de inversión que aproveche este mercado, teniendo en consideración varios factores, como lo son la cercanía con los Estados Unidos, la mano de obra cualificada de los mexicanos, su disciplina y la diferencia en costos, principalmente por la devaluación del peso frente al dólar que hemos sufrido en los últimos 18 meses.

“ El factor Trump puede afectar
al comercio entre México y Estados Unidos ”

3. El sector más relevante del mercado mexicano en lo que va de año es el inmobiliario, seguido a cierta distancia por los sectores Financiero y Seguros y de Distribución y Retail. ¿Cree usted que la aparición de la Fibra E puede hacer aparecer sectores de infraestructura y energía en este pódium en los próximos años?

Aunque la creación de la Fibra E fue anunciada en septiembre de 2015, a la fecha, el único proyecto de Fibra E que ha sido dado a conocer por el gobierno federal fue en el mes de octubre de 2016 por una empresa denominada Promotora y Operadora de Infraestructura (Pinfra). Dicha Fibra E tendrá como propósito principal el fondeo de inversiones relacionadas con la autopista México – Toluca.

Para el año 2017 se espera que la E-Fiber, sobre todo en proyectos de energía e infraestructura, tenga un crecimiento importante.

Según información de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, para el año 2017 se espera que Petróleos Mexicanos (PEMEX) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sean emisores de Fibra E.

Durante 2016 la Fibra E en proyectos de PEMEX y CFE se vio retrasada, principalmente debido a las reestructuras que cada una de dichas empresas enfrentaron, sin embargo, CFE ya había anunciado dicho instrumento como mecanismo de monetización de nuevos proyectos principalmente en activos de transmisión por montos de aproximadamente 10 mil millones de pesos.

Asimismo, durante 2015, año en el que se anunció la creación de la Fibra E, PEMEX anunció que realizaría un análisis detallado de los activos que podrían monetizar a través de éste instrumento, principalmente en activos relacionados con downstream and midstream.

Conforme a lo anterior y derivado del entorno global, es muy posible que, durante 2017, así como en los próximos años, empresas como PEMEX y CFE realicen colocaciones en la Bolsa Mexicana de Valores, de proyectos de energía bajo el esquema de la Fibra E, con el propósito de monetizar sus activos.

4. Continuando con la Fibra E, y en relación a su experiencia en Derecho Ambiental. ¿Cree usted que la inversión en infraestructuras y energía, dos sectores invasivos con el medio ambiente, se traducirán en un incremento de demanda de esta práctica del Derecho?

Definitivamente la demanda de servicios legales en materia ambiental se ha incrementado desde hace algunos años y los nuevos proyectos infraestructura y energía la incrementarán aún más. El fortalecimiento de la regulación en la materia, su aplicación cada vez más efectiva por parte de las autoridades, así como los estándares corporativos que voluntariamente implementan muchos de nuestros clientes, han provocado y provocarán que, con mayor frecuencia, nuestros clientes requieran los servicios de especialistas en esta rama del derecho, para poder enfrentar con efectividad los retos de una regulación cada vez más amplia, especializada y compleja.

Es innegable que cualquier proyecto de energía o infraestructura tendrá impactos en el medio ambiente y por ello es importante lograr un equilibrio entre la protección del medio ambiente y los beneficios económicos y sociales que el proyecto tendrá.

Hablando específicamente de los proyectos de energía, en el campo del petróleo y gas, con motivo de la reforma energética aprobada en el año 2013 en México, se creó la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente (ASEA) que es un nuevo ente facultado para regular y supervisar las actividades del sector hidrocarburos y asegurar que éstas se lleven a cabo con apego a las disposiciones en materia de seguridad industrial y protección al medio ambiente.

La ASEA ya ha comenzado a emitir importantes disposiciones administrativas de carácter general en materia de: seguridad industrial, operativa y de protección al medio ambiente en actividades de reconocimiento, exploración y extracción de hidrocarburos; seguros para empresas que realicen actividades de exploración y extracción de hidrocarburos; operación de estaciones de servicios, etc.; disposiciones que se sumarán a un ya de por sí extenso y complejo marco regulatorio.

En conclusión, la regulación ambiental está presente en todas las etapas de un proyecto, incluyendo, los de energía e infraestructura, desde la selección del sitio, su construcción, operación y desmantelamiento. Cada una de estas etapas requiere de la obtención de licencias y/o de la preparación y presentación de reportes periódicos ante las autoridades ambientales o bien de la evaluación de criterios ambientales establecidos en planes, programas o normas de observancia obligatoria. En este sentido, la intervención de abogados especialistas en la materia de medio ambiente, se torna necesaria para garantizar que los proyectos se realicen en tiempo y en estricto cumplimiento a las disposiciones ambientales vigentes.

“ La demanda de servicios legales en materia ambiental se ha incrementado desde hace algunos años ”

5. ¿Se mantendrá el ritmo del mercado transaccional mexicano durante 2017?

Por el momento, lo que se podría esperar del ritmo del mercado transaccional mexicano durante 2017 resulta incierto, sobre todo, debido al próximo cambio de gobierno en los Estados Unidos de Norte América y la expectativa que existe en torno a las medidas que el Presidente electo Trump pudiera llegar a anunciar para captar mayores inversiones en ese país, pero, sobre todo, para evitar la fuga de dichas inversiones a México.

Aunque según cifras de la Secretaría de Economía, existió una disminución en la captación de inversión extranjera directa en México durante el tercer trimestre del año 2016, también hay optimismo en cuanto al ritmo del mercado transaccional.

Según informes de TTR (Transactional Track Record), el mercado de M&A mexicano, durante el mes de noviembre de 2016, experimentó un panorama optimista con un aumento de 67% en el número de operaciones respecto al mes de noviembre del año 2015.

Las reformas estructurales en varios sectores de la industria en México, tales como la energética, así como la apertura de y fortalecimiento de ciertas actividades como la de la exploración y extracción de hidrocarburos, generación de energía eléctrica, y la industria automotriz, que en los últimos años ha logrado transitar a un esquema de mayor productividad, podrían ser factores claves para mantener y, en todo caso, incrementar el mercado transaccional mexicano en el 2017.