Entrevista con Daniel del Río – Basham, Ringe y Correa

Posted on

Daniel del Río

Partner en
Basahm, Ringe y Correa

 1. Una vez finalizado el año, ¿qué balance haría del mercado transaccional mexicano en 2016? ¿Considera que las cifras obtenidas son positivas?

La tendencia del mercado mexicano siguió la tendencia mundial, donde el número de operaciones fue un poco menor al del 2015. Sin embargo, podemos decir que la tendencia fue positiva, habiéndose incrementado el número de operaciones de menor cuantía (pequeñas y medianas).

2. El mercado transaccional mexicano está muy marcado por su interacción con otras economías, principalmente Estados Unidos. Como experto en relaciones transaccionales entre empresas mexicanas y empresas foráneas, ¿cree que el factor Donald Trump puede tener una incidencia elevada en el mercado de fusiones y adquisiciones mexicano? ¿Qué países o regiones podrían recoger el testigo de Estados Unidos como socio de referencia de México?

Efectivamente, la relación comercial con Estados Unidos es muy fuerte. Dependemos mucho de ellos al exportar el 80% de nuestros productos, por lo que el factor Trump puede afectar el comercio entre los dos países. Este factor podría afectar a empresas norteamericanas que trasladen sus operaciones a México; sin embargo, considero que no obstante se revise NAFTA, seguirán habiendo oportunidades de inversión que aproveche este mercado, teniendo en consideración varios factores, como lo son la cercanía con los Estados Unidos, la mano de obra cualificada de los mexicanos, su disciplina y la diferencia en costos, principalmente por la devaluación del peso frente al dólar que hemos sufrido en los últimos 18 meses.

“ El factor Trump puede afectar
al comercio entre México y Estados Unidos ”

3. El sector más relevante del mercado mexicano en lo que va de año es el inmobiliario, seguido a cierta distancia por los sectores Financiero y Seguros y de Distribución y Retail. ¿Cree usted que la aparición de la Fibra E puede hacer aparecer sectores de infraestructura y energía en este pódium en los próximos años?

Aunque la creación de la Fibra E fue anunciada en septiembre de 2015, a la fecha, el único proyecto de Fibra E que ha sido dado a conocer por el gobierno federal fue en el mes de octubre de 2016 por una empresa denominada Promotora y Operadora de Infraestructura (Pinfra). Dicha Fibra E tendrá como propósito principal el fondeo de inversiones relacionadas con la autopista México – Toluca.

Para el año 2017 se espera que la E-Fiber, sobre todo en proyectos de energía e infraestructura, tenga un crecimiento importante.

Según información de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, para el año 2017 se espera que Petróleos Mexicanos (PEMEX) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sean emisores de Fibra E.

Durante 2016 la Fibra E en proyectos de PEMEX y CFE se vio retrasada, principalmente debido a las reestructuras que cada una de dichas empresas enfrentaron, sin embargo, CFE ya había anunciado dicho instrumento como mecanismo de monetización de nuevos proyectos principalmente en activos de transmisión por montos de aproximadamente 10 mil millones de pesos.

Asimismo, durante 2015, año en el que se anunció la creación de la Fibra E, PEMEX anunció que realizaría un análisis detallado de los activos que podrían monetizar a través de éste instrumento, principalmente en activos relacionados con downstream and midstream.

Conforme a lo anterior y derivado del entorno global, es muy posible que, durante 2017, así como en los próximos años, empresas como PEMEX y CFE realicen colocaciones en la Bolsa Mexicana de Valores, de proyectos de energía bajo el esquema de la Fibra E, con el propósito de monetizar sus activos.

4. Continuando con la Fibra E, y en relación a su experiencia en Derecho Ambiental. ¿Cree usted que la inversión en infraestructuras y energía, dos sectores invasivos con el medio ambiente, se traducirán en un incremento de demanda de esta práctica del Derecho?

Definitivamente la demanda de servicios legales en materia ambiental se ha incrementado desde hace algunos años y los nuevos proyectos infraestructura y energía la incrementarán aún más. El fortalecimiento de la regulación en la materia, su aplicación cada vez más efectiva por parte de las autoridades, así como los estándares corporativos que voluntariamente implementan muchos de nuestros clientes, han provocado y provocarán que, con mayor frecuencia, nuestros clientes requieran los servicios de especialistas en esta rama del derecho, para poder enfrentar con efectividad los retos de una regulación cada vez más amplia, especializada y compleja.

Es innegable que cualquier proyecto de energía o infraestructura tendrá impactos en el medio ambiente y por ello es importante lograr un equilibrio entre la protección del medio ambiente y los beneficios económicos y sociales que el proyecto tendrá.

Hablando específicamente de los proyectos de energía, en el campo del petróleo y gas, con motivo de la reforma energética aprobada en el año 2013 en México, se creó la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente (ASEA) que es un nuevo ente facultado para regular y supervisar las actividades del sector hidrocarburos y asegurar que éstas se lleven a cabo con apego a las disposiciones en materia de seguridad industrial y protección al medio ambiente.

La ASEA ya ha comenzado a emitir importantes disposiciones administrativas de carácter general en materia de: seguridad industrial, operativa y de protección al medio ambiente en actividades de reconocimiento, exploración y extracción de hidrocarburos; seguros para empresas que realicen actividades de exploración y extracción de hidrocarburos; operación de estaciones de servicios, etc.; disposiciones que se sumarán a un ya de por sí extenso y complejo marco regulatorio.

En conclusión, la regulación ambiental está presente en todas las etapas de un proyecto, incluyendo, los de energía e infraestructura, desde la selección del sitio, su construcción, operación y desmantelamiento. Cada una de estas etapas requiere de la obtención de licencias y/o de la preparación y presentación de reportes periódicos ante las autoridades ambientales o bien de la evaluación de criterios ambientales establecidos en planes, programas o normas de observancia obligatoria. En este sentido, la intervención de abogados especialistas en la materia de medio ambiente, se torna necesaria para garantizar que los proyectos se realicen en tiempo y en estricto cumplimiento a las disposiciones ambientales vigentes.

“ La demanda de servicios legales en materia ambiental se ha incrementado desde hace algunos años ”

5. ¿Se mantendrá el ritmo del mercado transaccional mexicano durante 2017?

Por el momento, lo que se podría esperar del ritmo del mercado transaccional mexicano durante 2017 resulta incierto, sobre todo, debido al próximo cambio de gobierno en los Estados Unidos de Norte América y la expectativa que existe en torno a las medidas que el Presidente electo Trump pudiera llegar a anunciar para captar mayores inversiones en ese país, pero, sobre todo, para evitar la fuga de dichas inversiones a México.

Aunque según cifras de la Secretaría de Economía, existió una disminución en la captación de inversión extranjera directa en México durante el tercer trimestre del año 2016, también hay optimismo en cuanto al ritmo del mercado transaccional.

Según informes de TTR (Transactional Track Record), el mercado de M&A mexicano, durante el mes de noviembre de 2016, experimentó un panorama optimista con un aumento de 67% en el número de operaciones respecto al mes de noviembre del año 2015.

Las reformas estructurales en varios sectores de la industria en México, tales como la energética, así como la apertura de y fortalecimiento de ciertas actividades como la de la exploración y extracción de hidrocarburos, generación de energía eléctrica, y la industria automotriz, que en los últimos años ha logrado transitar a un esquema de mayor productividad, podrían ser factores claves para mantener y, en todo caso, incrementar el mercado transaccional mexicano en el 2017.

 

TTR Dealmaker Q&A – Daniel Del Rio (Basham, Ringe & Correa)

Posted on
QA-Daniel del Rio

TTR Dealmaker Q&A

April, 2015

Crown Holdings acquires Empaque from Heineken

USD 1.23bn

Daniel Del Rio
Basham, Ringe & Correa

On 18 February Philadelphia-based Crown Holdings closed the acquisition of Empaque from Heineken’s wholly owned Mexican subsidiary, Cuauhtémoc Moctezuma. Daniel Del Rio led the legal advisory team in Mexico at Basham, Ringe & Correa that advised the buyer in this USD 1.23bn transaction.
________________________________________________________________________________

Q: Clearly this was an attractive asset that generated healthy cash flow. Why sell it?

A: The strategy for Heineken was to focus more on the main activity of selling beer, and that’s the reason for disposing of this asset, even though according to the strategy of the previous owners, it made sense to have the containers within the production lines. Though it was a good company, Heineken preferred to have someone else supply the cans and bottles rather than continuing to manage this kind of operation.

“Though it was a good company, Heineken preferred to have someone else supply the cans and bottles rather than continuing to manage this kind of operation”

Q: Were there other suitors in the sale process?

A: We know there were several people interested. That aspect of the deal was managed directly and very confidentially by the people representing Heineken.

Q:  Why was Crown Holdings the best buyer for this asset?

A: Crown was looking to position itself better in the Mexican market and saw a very good opportunity. Crown has been in Mexico for a long time and I have been representing the company for the past 25 years. It’s an excellent company, they’ve had good market share, and this was a good opportunity to increase that participation within the Mexican market. Crown has worldwide operations, but it is very much interested in Latin America. Crown is very forward looking and committed for the long-term. It has been an excellent client for us and takes many things into consideration, including the labor force, which they try to maintain. These kind of projects are the ones we like in Mexico, where people are very much committed to good projects, to continue to maintain or increase jobs in Mexico, to continue to make investments.

Q: Why was this asset an attractive acquisition for Crown?

A: You have the asset and you also have the client. This is a product that Heineken requires. When you’re talking about cans and bottles, you can ship them, but it’s much better and more economical to have manufacturing facilities next to your customers rather than having to ship those products, which at the end of the day is burdensome economically. These Heineken companies held under Empaque were producing basically for Heineken production. By buying these assets you have the opportunity to continue to supply these products to the customer and also the customer was very much interested in selling to someone that would continue supplying, because this is a very important asset in order for them to produce and sell beer.

Q:  Is there any restriction that would prevent Crown from supplying other clients?

A: No. There are no restrictions on Crown that would prevent it from selling to other customers. Crown will continue to supply Heineken. Actually Crown is going to be building a new manufacturing facility in Monterrey. It’s more or less associated with this transaction, and it sees an opportunity to increase market share in Mexico generally. Crown’s products are not aimed specifically at brewers, it sells cans used for soda and food products, and closures also. I know the new plant is going to be a major investment, but so far I haven’t seen figures.

Q: What synergies did Crown have with other assets in Mexico?

A: It goes in line with what it had been doing in Mexico. The only difference is that Crown had been focusing on aluminum cans. With this acquisition it acquired SIVESA, a manufacturing facility for glass bottles in Veracruz, in addition to FAMOSA, the can and closures plants in Monterrey, Toluca and Ensenada. The glass business is new for Crown. It also acquired SISA, a silica mine in Veracruz that supplies the raw material for the glass as part of the package. This was also very interesting.

Q: How did Basham land this mandate?

A: We have been working for Crown for many, many years. When this deal arose, it turned to Dechert, its legal advisor in NY and Philadelphia, and to us. We have been working together with Dechert attorneys for many years on behalf of Crown.

“The glass business is new for Crown. It also acquired SISA, a silica mine in Veracruz that supplies the raw material for the glass as part of the package”

Q:  In what areas did Basham demonstrate its strengths in this transaction?

A: Since this was a Mexican transaction, Dechert was bringing most of its experience in these kind of cross-border transactions, and Basham contributed also with this kind of experience as well as with all the details related to Mexican law. The most difficult part was trying to get authorization from Mexico’s antitrust regulators.

Q: What antitrust issues came into play?

A: Crown already had operations in Mexico, and Heineken also had significant market share in Mexico. We had to wait for antitrust approval, and especially for the can business, it required a very deep analysis of the market.

Q:  What convinced regulators that the deal didn’t present a threat to competition?

A: This is not a business where if you have major market share you can impose your conditions. The conditions are established by the market. You have other big players in the field and your clients are big players, not just in the beer, so we’re not talking about small, vulnerable companies that would be subject to uncompetitive conditions.

 

Download PDFSee-Full-Transactions-Details